İlk bakacağımız yer ana sayfa değil
İngiltere'de implant araştıran biriyle Almanya'da aynı tedaviyi araştıran biri aynı kliniğe gelebilir. Ama aradıkları kelimeler, okudukları başlık ve sordukları sorular farklıdır. Sitenin teknik kurgusu bu ayrımı taşımıyorsa iki dilde içerik yazmak tek başına yetmez.
Bu yüzden önce hedef ülkeleri ve gerçekten hasta getiren tedavi sayfalarını eşleştiririz. Ardından tarama, indeksleme, dil bağlantıları, içerik ve iletişim akışı ayrı ayrı incelenir.
Bir URL'nin teşhisi · klinik.example
İngiltere'den yapılan aramada neden Türkçe sayfa çıkıyor?
Şikâyet basit: “dental implants Istanbul” araması İngilizce sayfayı değil, Türkçe implant sayfasını gösteriyor. İngilizce sayfa kendi başına sağlam görünüyor. Sorunu dört kontrol ayırıyor:
/en/dental-implants/200, noindex yok✓ 200, indekslenebilir/en/dental-implants/✗ /tr/implant/hreflang="en-GB" karşılığı var✗ yalnız tek yönlüTeşhis. İngilizce sayfa, canonical etiketiyle Google'a “asıl sayfam Türkçe olan” diyor. Karşılıksız hreflang bağlantısı yok sayılıyor; sitemap de İngilizce sürümü bildirmiyor. Sonuçta Google iki sayfayı aynı içerik sayıp Türkçesini öne çıkarıyor.
Düzeltme kararı. Her dil sürümü kendi adresini canonical olarak gösterir; dil sürümleri birbirine karşılıklı hreflang ile bağlanır; İngilizce URL'ler sitemap'e eklenir. Değişiklik yayına alındıktan sonra aynı dört kontrol yeniden çalıştırılır ve Search Console'da URL denetimiyle doğrulanır.
Klinik.example adresi yöntemi göstermek için kullanılır. Gerçek denetimde her satır, kontrol edilen URL ve tarihle birlikte rapora girer.
Denetimdeki beş kontrol
Adresler ve yönlendirmeler
HTTP/HTTPS, www tercihi, 301/308 yönlendirmeleri ve kapanmış tedavi adresleri. Gereksiz zincirler ve döngüler ayrı kaydedilir; hangi URL'nin gerçekten 200 döndürdüğü doğrulanır.
Hreflang ve canonical
Dil sürümleri karşılıklı işaretleniyor mu? en-GB gibi dil-bölge kodları doğru mu? Canonical seçimleri beklenen adreslerle uyuşuyor mu? İkisi farklı işler görür: hreflang “bu sayfanın başka dildeki karşılığı şu” der, canonical “bu içeriğin asıl adresi şu” der.
İndeksleme ve yapı
robots.txt, noindex, sitemap, başlıklar, iç bağlantılar ve yapılandırılmış veri. Taranabilir bir sayfanın indeksleneceği kesin olmadığı için mümkünse Search Console verisiyle birlikte bakılır.
Güven soruları ve mobil deneyim
Ziyaretçi hangi tedaviden söz edildiğini, sürecin nasıl başladığını ve kimden yanıt alacağını telefonda rahatça anlayabiliyor mu? Eksik klinik bilgisi teknik hatayla karıştırılmaz; klinik ve hukuk uzmanının kontrolüne ayrılır.
Talebin gerçekten ulaşması
Görünen bir form, talebi iletmiyor olabilir. Gönderim, hata yanıtı, onay ekranı ve ekibe ulaşma ayrı ayrı denenir. Testlerde gerçek hasta verisi kullanılmaz.
Rapor bir hata listesinden fazlası
İşe yarar bir rapor, sorunun hangi URL'de olduğunu, nasıl doğrulandığını, ziyaretçiye etkisini ve düzeltmenin sorumlusunu gösterir. Her bulgu aynı biçimde yazılır:
Etkilenen URLBeklenen davranışGörülen davranışÖnerilen değişiklikDoğrulama yöntemi
İlk düzeltmeler yayına alındıktan sonra aynı kontroller yeniden çalıştırılır. Önce/sonra karşılaştırması, ölçülebildiği ölçüde rapora eklenir.
Bu denetim, kliniklere sunduğumuz 30 günlük pilotun ilk adımıdır. Raporun öne çıkardığı bulgulardan en fazla üçü yazılı yetkinizle düzeltilir ve 30 gün izlenir. Pilot kapsamını görün.
Bu denetimin kapsamı dışında kalan
Teknik denetim, tıbbi ifadelerin doğruluğunu veya sağlık tanıtımı mevzuatına uygunluğu onaylamaz. Sağlık metinleri ve hasta iletişimi klinik ve hukuk uzmanlarınca gözden geçirilmelidir. Denetim Motoru'nun otomatik işaretleri de uzman incelemesinden geçmeden kesin bulgu olarak raporlanmaz.